Как выбрать процессор ?

Центральный процессор – «мозг» современного компьютера, будь то настольный ПК, ноутбук, планшет или смартфон. В готовых решениях его замена не предусматривается или сопряжена со значительными трудностями. А при сборке классического «десктопа» заказчик определяет конфигурацию самостоятельно. В нашем материале мы расскажем, как выбрать процессор для ПК под свои нужды, с учетом всевозможных экзотических запросов и бюджетных ограничений.

Для начала отметим, что сейчас на рынке чипов с архитектурой x86 доминируют два производителя – AMD и Intel, разработки остальных чипмейкеров в нашем случае можно оставить без внимания.

Ситуация за последние десять лет кардинально изменилась. Так, в 2003 г. были массово доступны процессоры Athlon XP/Duron в исполнении Socket A и Intel Pentium 4/Celeron в конструктиве Socket 478, перспективные новинки только-только готовились к анонсу, а предшествующие платформы не впечатляли особым разнообразием.

Поэтому тип конструктивного разъема – главный критерий, определяющий не только выбор центрального процессора, но и материнской платы, в связке образующих основу, «платформу» современного ПК.

Приведем краткие характеристики актуальных процессорных платформ.

Процессоры в исполнении Socket AM3+ (слева) и Socket FM2+ (справа). Один производитель - разные архитектуры

AMD FM2+ – обновленная версия FM2. Для данной платформы были представлены APU с кодовым названием Kaverу, которые получили улучшенную вычислительную архитектуру Steamroller и более скоростную интегрированную графику. Отметим, что процессоры для FM2 можно использовать с материнскими платами под FM2+, тогда как чипы Kavery установить на платы с разъемом Socket FM2 не получится.

AM3/AM3+ – в этом конструктиве доступны самые производительные решения компании AMD. Модели с индексом «+» новее, однако отличия между ними по быстродействию и совместимости с материнскими платами весьма незначительны.

Процессоры этого семейства лишены встроенной графики, поэтому даже при сборке бюджетного ПК придется использовать дискретную видеокарту. Впрочем, за умеренную сумму – до $150 – можно приобрести «чистокровный восьми ядерник», который может быть медленнее решений Intel аналогичной ценовой категории в однопоточных задачах, но возьмет свое при обработке нескольких потоков данных.

Процессоры AMD более привлекательны в бюджетном сегменте, решения Intel не имеют конкурентов среди топовых решений. А вот выбор CPU среднего уровня – интересная задача со многими неизвестными

Intel LGA2011-v3 – новая платформа Intel, которая пришла на смену LGA2011. Именно в рамках LGA2011-v3 производитель впервые предлагает 8-ядерные процессоры для настольных ПК. Кроме того, чипы Haswell-E получили усовершенствованную микро архитектуру и поддержку памяти DDR4. Это лучшие решения для производительных рабочих станций и сборок с несколькими графическими адаптерами.

Intel LGA1150 – платформа прошлого поколения для массового потребителя.

Для нее представлен широкий спектр центральных процессоров, в обязательном порядке оснащенных встроенной графикой. CPU в исполнении LGA1150 имеют очень высокий уровень быстродействия в пересчете на каждый мегагерц тактовой частоты.

Доступны модели с двумя и четырьмя ядрами, с технологией виртуальной много поточности (Hyper-Threading) и без нее.

Процессоры LGA1150 (справа) устаревают морально, однако столь же привлекательны, как и CPU в исполнении LGA1151 (слева). Единственное отличие – о дальнейшем бюджетном апгрейде первых через пару лет можно забыть

LGA1151 – наиболее актуальная десктопная платформа Intel, которая позволяет использовать 14-нанометровые процессоры с архитектурой Skylake. Дальнейшее эволюционное развитие настольного сегмента: чуть выше производительность, лучше энерго эффективность и более скоростная интегрированная графика.

Из интересных возможностей, которые принесла LGA1151, отметим поддержку памяти стандарта DDR4, а также возможность использовать несколько скоростных накопителей благодаря увеличенному количеству доступных чипсетам линий шины PCI Express 3.0.

LGA1155 – морально устаревшая, однако пока еще представленная на рынке платформа Intel. Процессоры для нее обладают всеми преимуществами, характерными для CPU в исполнении LGA1150, совсем немного уступают в быстродействии и имеют чуть более высокий показатель энергопотребления, рядовому пользователю практически не заметный.

Привлекательны тем, что порой несколько дешевле своих собратьев при прочих равных. Однако помните: поддерживать LGA1155, выпуская новые модели CPU, Intel не собирается, поэтому о последующей модернизации компьютера «малой кровью» можно забыть.

Процессоры визуально различаются:

• размерами;

• формой тепло распределителя;

• наличием ножек или контактных площадок;

• специальных выступов – «ключей», не позволяющих установить внешне похожие CPU в «чужие» разъемы.

Исходя из этой характеристики, начинающему пользователю сделать свой выбор практически невозможно. Поэтому переходим к более дельным советам.

Микроархитектура имеет значение

«Гонка за гигагерцами» давно закончилась, и современные процессоры развиваются в нескольких различных направлениях. Количество ядер, частота, уровень энергопотребления, быстродействие, набор вспомогательных технологий можно объединить одним словом – микроархитектура.

Она же определяет преемственность платформ, и возможность в будущем установить усовершенствованный CPU в разъем имеющейся материнской платы. В этом плане наиболее перспективными нам кажутся процессоры в исполнениях AMD FM2+ и Intel LGA1151.

Помните, что в рамках одной архитектуры CPU можно менять, не прибегая к модернизации других узлов системного блока. К примеру, вы можете начать с младшего для LGA1151 процессора за $40, а со временем в случае необходимости «дорасти» даже до топового Core i7-6700K за более чем $400.

Графика и сравнение

Определитесь, нужна ли графика, интегрированная в процессор. Этот совет касается в первую очередь тех, кто покупает бюджетный компьютер. При сборке недорогого ПК целесообразно приобрести CPU с видеокартой «на борту» и отказаться от дискретного решения, ощутимо повышающего конечную стоимость системы.

Когда-то по фразе «мой процессор работает на частоте 1 ГГц» можно было с высокой вероятностью определить быстродействие компьютера в целом. Сегодня это уже не показатель, поскольку CPU, функционирующий на частотах порядка 2,5-3 ГГц, может оказаться быстрее 4-гигагерцевого представителя другого модельного ряда.

Поэтому сравнение процессоров по тактовой частоте корректно только в пределах одного семейства, одной микро архитектуры, одной платформы!

Больше ядер – больше скорости

Отказ производителей от «гонки гигагерцев» и развитие процессорной архитектуры привело к «гонке ядер». Разработчики программного обеспечения ее охотно и часто успешно поддерживают.

Однако, как и в случае с гигагерцами, нельзя однозначно сказать, что восемь ядер лучше четырех или двух:

• два ядра – это минимум, необходимый современному процессору чтобы эффективно удовлетворять пользовательские запросы;

• четыре – оптимальное количество.

На ПК с таким процессором можно спокойно обрабатывать графику, держать в фоне в активном режиме любимую игру на паузе в важной миссии, смотреть фильм на втором мониторе, слушать музыку и не жаловаться на антивирус, который «тормозит» компьютер.

Использование технологий виртуальной много поточности (например, Hyper-Threading от Intel) позволяет существенно поднять скоростные характеристики системы во многих приложениях и приблизить быстродействие двух ядерного CPU с HT к показателям четырех ядерного CPU с аналогичными параметрами.

Впрочем, без изучения тестовых материалов не обойтись. Все определяется типом решаемых задач.

К примеру, для игр предпочтительнее двухъядерный (но с Hyper-Threading) CPU с высокой тактовой частотой, а при кодировании видео или рендеринге 3D-сцены преимущество будет иметь модель с большим количеством вычислительных блоков, пусть даже функционирующих на меньшей частоте.

Вместе с тем, отметим, что новые игры все активнее используют много поточные вычисления, позволяя эффективно задействовать ресурсы многоядерных CPU. В ряде случаев у полноценных четырех ядерных чипов есть заметное преимущество над двухъядерными.

Более того, некоторым проектам уже недостаточно возможностей чипов с двумя вычислительными ядрами. По этой причине при сборке игровых систем на платформе AMD рекомендуем использовать минимум 4-ядреные процессоры, тогда как для ПК на Intel разумный минимум – Core i3.

Хотя чипы этого семейства двухъядерные, логическая многопоточность Hyper-Threading позволяет избежать проблем с запуском игр и обеспечивает хорошую производительность.

Сравнение процессоров по количеству ядер, как и сравнение по тактовой частоте, корректно исключительно в пределах одного семейства, одной платформы и микроархитектуры.

Athlon, Celeron, Core, Pentium – как разобраться в иерархии

Производители центральных процессоров позаботились о создании четких систем классификации собственной продукции, отображающих иерархию моделей как в пределах одного семейства, так и в модельном ряду в целом.

В бюджетном сегменте AMD использовала торговые марки Athlon и Sempron, причем первые, хоть и стоили немного дороже, оказывались предпочтительнее в плане быстродействия.

Впрочем, тот же Athlon второго поколения даже по сегодняшним меркам может считаться CPU среднего уровня, в зависимости от цифро-буквенного индекса. К примеру, Athlon II X2 340 – это дешевый двух ядерный CPU, Athlon II X4 860K– четырех ядерная модель с претензиями.

Путаницу для неподготовленного пользователя внесли модели для платформ FM1 и FM2/FM2+ – официально они из-за наличия встроенной графики называются Accelerated Processing Unit (APU).

Однако у них своя предельно понятная система обозначений:

• A4 – младшие APU с двумя ядрами, низкой частотой и базовой графикой;

• A6 спарены с более быстрыми GPU и функционируют на более высоких частотах;

• A8 – опережающие собратьев четырех ядерные модели;

• A10 – эволюция A8, с еще более мощным графическим ядром.

Понятно, что модель A4-4000 будет медленнее A4-5300, и соответственно дешевле.

Самые производительные процессоры AMD после ухода торговой марки Phenom с рынка представлены семейством FX.

У Intel ситуация аналогична – Core i3 – младшие решения, Core i5 и Core i7 рассчитаны на средний и верхний сегменты соответственно. Модель Core i7-6700K будет быстрее, чем Core i5-6400.

Core i5-6600K медленнее Core i7-4790K, т.е. развернутое цифровое обозначение служит вторичным средством идентификации, первичным – суффиксы i3, i5, i7. Бюджетные варианты представлены моделями Intel Celeron и Pentium.

В целом справедливым можно считать индикатор цены, особенно применимо к процессорам одного производителя. В то же время многие пользователи считают, что в нижнем и среднем ценовом сегментах APU и CPU AMD более привлекательны, чем конкурирующие модели Intel. В верхнем процессоры Intel не имеют достойных соперников.